SENSORVEILEDNING
Universitetet i
Tromsø
1. avd. jus , vår
1995
Teori 1 .
"Hva er forskjellen på direkte tap og indirekte
tap i kjøpsloven, og hvilken betydning har sondringen."
Chr. Fr. Wyller "Kjøpsretten i et
nøtteskall".
Eget forlag 1988, især side 84‑89, side 126 og
side 143‑146.
Erling Selvig "kjøpsrett til studiebruk".
Tekst og materialsamling til den nye
kjøpslovgivningen 1993.
Oppgaven kan feks. disponeres slik men pkt 2, 3 og 4
kan med fordel også behandles samtidig.
Punkt 1 Innledning (rettslig plassering).
Punkt 2 Redegjørelse for direkte tap og indirekte
tap.
Punkt 3 Forskjellene mellom direkte tap og indirekte
tap.
Punkt 4 Sondringens betydning.
I. Innledning
Erstatning: Misligholdsbeføyelse som kan kreves i
tillegg til eller ved siden av andre misligholdsbeføyelser som heving,
omlevering m.v.Det er således en forutsetning at det foreligger kontraktsbrudd.
Kandidatene bør redegjøre for hovedbetingelsene:
Det må presiseres at reglene gjelder både ved mangler
og ved forsinkelser.
Videre må det redegjøres både for selgers og kjøpers
ansvar.
I innledningen kan det med fordel også nevnes noe om
den positive og den negative kontraktsinteresse.
Begrunnelsen for at det er forskjeller mellom direkte
og indirekte tap er. at enkelte tapsposter har sterkere vern enn andre mere
avledede. Dette er også grunnen til at man har forskjellige regler for de
enkelte tapsposter, hvilket avhenger av ansvarsgrunnlaget Kjøpslovens § § 27, 40,
41 og 57.
Kontrollansvaret er begrenset til det direkte tap
mens skyldansvaret også tar med indirekte tap.
I Wyllers bok behandles spørsmålene stort sett utfra
forsinket levering. Det er i og for seg greit at kandidaten også gjør dette men
det er viktig at dette presiseres og kandidaten også nevner de andre
situasjoner, mangler.
Det er videre greit at hovedvekten legges på selgers
erstatningsansvar, men også her er det viktig at kandidaten presiserer og
behandler kjøpets ansvar.
II Direkte tap.
Hjemmel: Kjøpslovens § 67, første ledd.
Bestemmelsen definerer ikke direkte tap, men i annet
ledd er det gitt en uttømmende definisjon av indirekte tap. Alt annet tap som
følge av kontraktsbruddet som ikke omfattes av definisjonen i annet ledd regnes
som direkte tap i forhold til lover
Det er her den
positive kontraktsinteresse som skal erstattes..
Gjennom erstatning skal kjøperen økonomisk stilles
som om avtalen var blitt korrekt oppfylt.
Full erstatning for tap og utgifter som skyldes
kontraktsbrudd.
Dette prinsipp modifiseres imidlertid av generelle
adekvans‑prinsipper og av regelen i annet punktum om at det kun er tap
som man med rimelighet kunne ha forstsett som erstattes. Videre innebærer også
Kjøpslovens § 70 modifikasjoner ved at man har regler om lemping av ansvaret
samt plikt til å begrense tap.
Erstatningen skal bare dekke partens faktiske
nettotap. I bestemmelsen nevnes det 3 ulike tapsposter som erstatningen skal
dekke, nemlig utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste.
Oppregningen er ikke uttømmende og sier heller ikke
noe om vilkårene for å kreve de enkelte typer tap dekket. Det siste vil avhenge
av andre bestemmelser, feles. første ledd, andre punktum og § § 68 og 69.
Dersom kontraktsbruddet ikke skyldes feil eller forsømmelse fra motpartens side,
vil det dessuten være avgjørende hvorvidt tapet er av en slik indirekte art som
er nevnt i andre ledd eller ikke.
Utlegg:`Kostnader som parten har måttet dekke på
grunn av kontraktsbruddet.
Eksempler. Post‑, telefon‑, transport‑,
reiseutgifter (forgjeves reise) samt kostnader for avhjelp (f.eks. i form av
leie for en erstatningsting). Dersom det er kjøperen som har misligholdt
kontrakten kan selgeren feles. ha kostnader i forbindelse med
dekningstransaksjon eller utgifter til inndrivelse av kjøpesummen
Det må også presiseres at det skal gjøres fradrag for
sparte utgifter.
Også erstatningsansvar feks. i forbindelse med at en
vare er forsinket slik at kjøperen selv er ute av stand til å levere i rett tid
er et tap som man kreve å fa erstattet
Prisforskjell: Dette
tap kan oppstå gjennom prisendringer i markedet
Tapt fortjeneste: Dekkes som et direkte tap, men
anses som indirekte dersom vilkårene i annet ledd litra C er oppfylt
III Indirekte tap
Som nevnt er pairen ansvarlig både for direkte og
indirekte tap dersom kontraktsbruddet skyldes feil eller forsømmelser på hans
side. Er han derimot bare ansvarlig etter regelen om kontrollansvar, sjalter
loven ut de indirekte tap som er definert i Kjøpslovens § 67, annet ledd. Her
må det også nevnes at parten alltid kan fraskrive seg ansvaret for indirekte
tap, også i forbrukerkjøp, jfr. Kjøpslovens § 67, fjerde ledd.
Definisjonen av indirekte tap gjelder i prinsippet
kontraktsbrudd både fra selgerens og kjøperens side. I praksis vil indirekte
tap først og fremst verre aktuelt ved selgerens kontraktsbrudd
Når det gjelder selgerens tap, bør kandidaten nevne
at i de tilfelle hvor selgeren fastholder kjøpet så er det rentetapet som er
den dominerende tapspost, jfr. Kjøpslovens § 71 som viser til Morarenteloven
a) Driftsavbrudd
Dette vil si tap som følge av minsket eller bortfalt
produksjon.
Eksempler. Miste muligheten til å inngå fremtidige
avtaler med sine kunder. ‑ Oppfylle løpende leveranseavtaler. ‑
Omsetningen minsker på grunn av svikt i produksjons‑ og lagerkapasitet
I mange tilfelle kan parten begrense sitt produksjons‑
og/eller omsetningstap ved å leie en ting til erstatning for salgstingen. Etter
ordlyden kunne dette ha gått inn under § 67, annet ledd, litra a, men slike
kostnader er å betrakte som direkte tap etter første ledd.
b) Avsavn
Dette vil si tap som følge av at tingen ikke kan
nyttiggjøres som forutsatt. Bokstav b fanger opp alt tap som ikke er direkte
knyttet til produksjon eller omsetning. I forarbeidene er det nevnt som
eksempel at mangler ved et innkjøpt EDB‑anlegg vanskeliggjør
virksomhetens kontorfunksjoner uten at dette i og for seg påvirker produksjonen
eller omsetningen.
c) Tapt fortjeneste.
Dette er også tilfeller der kontaktsbruddet får følge
for motpartens avtale med tredjemann. Typisk eksempel er nevnt å være at
kjøperen har inngått avtale om videresalg av den bestilte tingen , og
kontraktsbruddet medfører at avtalen om videresalg blir hevet Her er det
imidlertid bare tapt fortjeneste som reguleres da annet tap i denne forbindelse
regnes som direkte tap. Videre følger det av bestemmelsen at tapt fortjeneste
bare blir indirekte tap forsåvidt kjøperen uten rimelig grunn lar være å foreta
dekningskjøp eller treffe andre tiltak for å unngå eller minske tap. Dersom
dette ikke er tilfelle vil det vavre et direkte tap.
d) Produktansvar.
Av bestemmelsen følger det motsetningsvis at alle
skader på selve salgsgjenstanden skal regnes som direkte tap og følgelig
erstattes også når selgeren bare er ansvarlig etter kontrollansvarsregelen.
Eksempel:
At bilen brenner opp fordi det elektriske anlegget er defekt Videre dersom produksjonsmaskineriet ødelegger produktene.
Eller eksempelvis dersom batteriene ødelegger
transistorradioen eller PC'en ødelegger programvaren. Når man kommer
utenfor denne vil tapet være
indirekte.
I mange tilfeller vil også denne typen tap være så
upåregnelig og fjern at de faller utenfor det ansvar som kan bygges for
Kjøpslovens § 67, første ledd, siste punktum.
Kjøpslovens § 67, tredje ledd utvider imidlertid ansvaret
ved at visse typer. indirekte tap kan kreves erstattes selv om man bare er
ansvarlig etter kontrollansvarsregelen. Dette gjelder utgifter til leie av
tilsvarende ting (punkt a) og utgifter kjøperen pådrar seg for å begrense sine
direkte tap (bokstav b).
Ved gjennomgangen og redegjørelsen for direkte og
indirekte tap vil kandidaten også vise forskjellene mellom disse typer tap.
Betydningen av sondringen er som nevnt først og fremst at skyldansvaret
omfatter begge typer tapsposter mens kontrollansvaret begrenses til direkte
tap.
Oppgaven gjelder først og fremst erstatningsutmåling
og kandidatene bør derfor ikke behandle for mye om ansvarsgrunnlag andre
misligholdsbeføyelser m.v. En del om ansvarsgrunnlaget (kjl. § 27 og § 40) bør
imidlertid være med.
Kandidaten bør gå relativt raskt på selve spørsmålet,
men en god rettslig plassering er viktig.
Erstatningsutmålingsreglene er nå tatt inn i
kjøpsloven og kandidaten har derfor et godt utgangspunkt for besvarelsen. De
fleste bør derfor få en god del ut av denne oppgaven.
Rettslig plassering, gode eksempler og riktig
fremstilling og forståelse vil antagelig skille ut de beste kandidatene.
For å stå på oppgaven må det kreves at kandidaten
finner frem til riktige hjemler. Videre at det pekes på hovedforskjellene.
Endelig må det kreves at kandidaten viser sondringen betydning i forhold til
ansvarsgrunnlaget (kontrollansvaret og skyldansvaret).
Oslo, 07.06.1995