SENSORVEILEDNING
JURIDISK
EMBETSEKSAMEN, 2. AVDELING, VÅREN 1991, TROMSØMODELLEN
TEORETISK
OPPGAVE NR. 1, TORSDAG 23. MAI 1991
GI EN FREMSTILLING OG
VURDERING AV BARNELOVENS REGLER OM SAMVÆRSRETT.
Anbefalt litteratur: Peter
Lødrup og Lucy Smith: Barn og foreldre, 3. utgave 1989, 7. Tilleggslitteratur:
Inge Lorange Backer: Barneloven 1988.
Temaet er sentralt i pensum
og er også gitt en sentral plass under forelesningene i barnerett.
En mulig disposisjon er
følgende:
Barnets rett til samvær.
Bl.§ 44,1.ledd.Barnet har rett til samvær med begge foreldrene og foreldrene
har gjensidig ansvar for at samværet blir gjennomført. Vurdering. ,
2. Foreldrenes samværsrett.
Bl.§ 44,2.ledd. Hovedregel ,samværsrett med mindre noe annet er avtalt eller
fastsatt. Lovendring 1989, loven skiller ikke lener mellom om forledrene har
levd sammen etter at barnet ble født eller ikke. Dette gjelder for barn født
etter 1. mai 1989.Begrunnelse for samværsretten/vurderinger.
3. Samværsrett for andre
enn foreldrene. Bl.§ 45.En av foreldrene eller begge er død. Hvorfor en slik
regel?
4. Avtalefrihet. Foreldrene
kan fritt avtale samværsordningen. Begrensning ,barnets medbestemmelsesrett,
bl.§ 31. Ingen sanksjoner hvis barnet ikke blir hørt. Vurdering av
avtalefriheten.
5. Saksbehandlingsregler.
BL. § 44,3.ledd. Sak kan reises for fylkesmannen/ domstolen. Retten kan treffe
foreløpig avgjørelse, jfr. § 46 Begrunnelse. Bl. § 31, barnets
medbestemmelsesrett.
6. Samværsrettene omfang.
Loven fastsetter ikke
samværerettens omfang. Lovens kriterier for fastsettelse av samværet er "
først og fremst ... best for barnet.", jfr. § 44, 3.ledd. "Vanlig
samværsrett" ‑ fordeler/ulemper ved en definisjon. Situasjoner hvor
vanlig samværsrett ikke passer. Ved store konflikter, behov for mer detaljerte
avgjørelser. Glidende overgang fra omfattende samværsrett til delt omsorg.
Forhold som iflg. rettspraksis kan føre til svært begrenset eller nektelse av
samværsrett; pers. forhold hos den som krever samværsrett, samværet virker
svært opprivende på barnet, barnet motsetter seg samvær, sterk angst hos den
barnet bor hos.
7. Utøvelse av
samværsretten. Samværsrettene formål‑ bli kjent/ opprettholde kontakt,
bør ha betydning for hvordan samværsretten utøves. Positiv handleplikt for den
barnet bor hos? § 44,5. ledd, varsel ved hindringer. § 49, rett til å bli hørt
vedr. forhold som kan vanskeliggjøre utøvelsen av samværsretten. Utgiftene til samvær
dekkes som hovedregel av den samværsberettigede. Vurdering.
8. Tvangsmidler. Bl.§ 48,
tvangsbot. Kan bare anvendes når den barnet bor hos saboterer. Intet
tvangsmiddel når den berettigede ikke dukker opp. Bl. § 44,s.1., adgang til å
ta opp barnefordelingssaken. Vurdering.
NOE OM BEDØMMELSEN AV
BESVARELSENE.
Temaet er ikke spesielt
vanskelig og det meste er lovregulert. Det ser ut til at alle kan skrive noe.
Ved bedømmelsen bør det
legges vekt på , om stoffet er ryddig disponert, om alle reglene er behandlet,
hvordan reglene er framstillt,
om kandidaten ser hvilke problemer som kan oppstå i praksis, og
fornuftige vurderinger.
For å oppnå Laud bør
fremstillingen inneholde vesentlig mer enn gjengivelse av loven; utredning av
reglene, noe redegjørelse for rettspraksis og vurderinger.
Selv om temaet ikke er av
de vanskeligste, bør en fullstendig, grundig besvarelse med fornuftige
vurderinger belønnes med en solid Laud. Man bør ikke akseptere særlig mange
mangler, feil eller misforståelser før Lauden ryker.
Dersom kandidaten skriver mye om foreldreansvaret og
daglig omsorg, til fortrengsel for det oppgaven gjelder, må dette gi trekk.
Mange skriver om bl.§ 50 , om retten til opplysninger om barnet. Denne retten
er ikke knyttet til om vedkommende har samværsrett og faller således utenfor
oppgaven.
Da oppgaven uttrykkelig ber om vurdering av reglene,
kan en gjengivelse av innholdet i lovbestemmelsene ikke være tilstrekkelig til
å bestå oppgaven, med mindre redegjørelsen er glimrende.
Tromsø 28. mai 1991