UNIVERSITETET I TROMSØ

JURIDISK EMBETSERSAMEN
FØRSTE AVDELING/GRUNNFAG
HØSTEN 1989

Eksamensoppgave nr. 1
Torsdag 30. november 1989 kl. 09.00 - 15.00

I

Lars Holm er gårdbruker i fjellbygda Lilledal. Høsten 1988 drev Tastadmotor A/S en omfattende introduksjonskampanje for en ny type firehjulsdrevet motorsykkel, spesielt beregnet for terrengkjøring. Holm lot seg overbevise av terrengsykkelens fortreffelighet, og ville anskaffe en slik. Selv om det ikke var direkte nødvendig av hensyn til gårdsdriften, mente han den kunne være til stor nytte ved både sauesanking, fiske, vedhugst og friluftsliv forøvrig. Som gårdbruker hadde Holm skaffet seg dispensasjon fra reglene om forbud mot motorferdsel i utmark.

Holm tok kontakt med Hans Tastad, innehaveren av Tastadmotor A/S, og ville gjerne betale forskudd for å være sikker på å få en terrengsykkel når den ble tilgjengelig. Tastad ville ikke gjøre det på denne måten, og viste til at de fikk forhandle om prisen når sykkelen var kommet. Dessuten ville det nok bli flere modeller å velge mellom. Holm var svært pågående, og Tastad måtte love Holm at han skulle få kjøpe en terrengsykkel når de ankom.

Tastadmotor A/S fikk terrengsyklene fra importøren i romjulen. Hans Tastad ringte samme dag til Holm, og underrettet om syklenes ankomst. Holm bekreftet at han ville ha en terrengsykkel, og skulle komme straks. Han ble imidlertid forhindret, og kom til Tastadmotor A/S først 2. januar 1989. Han diskuterte prisforskjellene og kvaliteten med Tastad, og uttalte at han anså det verdt å spandere litt ekstra for å få en skikkelig solid sykkel. Han valgte en firehjulsdrevet motorsykkel av typen Buzuki 4 WD. Sykkelen var av den største modellen, som også var beregnet for konkurransekjøring. Holm betalt kontant og tok sykkelen med seg.

Etter noen korte prøveturer viste det seg at noe var feil med motoren. Holm kontaktet straks Tastad, som skulle se på saken. De ble imidlertid enige om å la sykkelen være hos Tastad over vinteren, da den var lite egnet til vinterbruk.

Den 2. mai 1989 leverte Tastad den reparerte sykkelen til Holm. Allerede første uken oppstod nok en feil på motoren. Holm tok kontakt med Tastad den 30. mai og terrengsykkelen ble innlevert påny. Den ble straks oversendt importøren, Buzuki Motors International i Oslo.

Tastad leverte terrengsykkelen etter andre gangs reparasjon den 25. august samme år. Holm begynte straks å forberede seg til høstens sauesanking, men han følte behov for å få litt kjøretrening først. Han ville også bruke sykkelen ved sitt årlige garnfiske i Lilledalsvannet. Han hadde håp om at årets fangst kunne økes betraktelig nå som han hadde høvelig transportmiddel.

På en av prøveturene, ca. en uke etter at Holm hadde fått sykkelen tilbake, falt det av en mutter som holdt det ene hjulet på plass på akslingen. Dette medførte at akslingen brakk i to, og terrengsykkelen kunne ikke kjøres med.

Holm var temmelig oppgitt over alle uhellene med terrengsykkelen. På grunn av stort arbeidspress på gården, meldte han fra til Tastad om uhellet først den 1. november. De diskuterte årsaken til at mutteren løsnet, og ble enige om at dette skyldtes feil montering etter siste reparasjon. Tastad lovet å sørge for en rask reparasjon ved å sveise sammen den avbrutte akslingen. Holm leverte sykkelen neste dag.

Tre dager senere hadde Holm besøk av Ole Vold som var autorisert biloppretter, og fortalte han om uhellene. Vold mente at Holm skulle være forsiktig med den sveisede akslingen. Terrengssykkelen var bygd for ekstreme påkjenninger, og det måtte være klart at den reparerte akslingen ikke ville være like sterk som på en ny sykkel. Holm tok omgående en telefon til en sveiselærer på yrkesskolen, som kunne bekrefte det biloppretteren hadde sagt.

Terrengsykkelen var ferdig reparert den 15. november. Sveisingen var en fullt forsvarlig og fagmessig utført reparasjon, som også var godkjent av Biltilsynet. Holm nektet imidlertid å ta imot sykkelen. Han skrev til Tastad den 21. november, og krevde å få heve kjøpet. Han viste til de råd han hadde fått og mente nå at terrengsykkelen var beheftet med vesentlige mangler. Det var i hvert fall ikke en slik sykkel Holm ville betale tusenvis av kroner for. Holm hadde overtatt et eksemplar av "Norges Lover" etter sin nevø som studerte jus og viste til at hevingskravet var hjemlet i kjøpsloven av 1907.

Tastad avviste hevingskravet i sitt svarbrev datert 25. november og viste til at reparasjonen var utført fullt forsvarlig og fagmessig. Tastad hevdet dessuten at Holm under enhver omstendighet ikke kunne heve, fordi forretningen ville stille en ny sykkel til Holms disposisjon.

Holm avviste dette i brev datert 28. november, og viste til at det ville være uhensiktsmessig for ham å få omlevering nå som det var blitt vinter. Han hadde dessuten bestemt seg for heller å kjøpe snøscooter. Dette passet bedre til gårdsdriften, mente han.

Holm krevde i samme brev også dekket det tap han hadde lidt som følge av at terrengsykkelen ikke kunne brukes til det årlige garnfiske i Lilledalsvannet. Holm beregnet dette inntektstapet som følge av redusert fangst til kr. 15.000,-.

Tastad avviste erstatningskravet over telefon den samme dagen han fikk Holms siste brev. Dessuten mente Tastad at Holm hadde reklamert for sent. Dette fulgte av kjøpslovens regler, og han påpekte at Holm ikke var helt oppdatert på det området all den tid det kom ny kjøpslov allerede 13. mai 1988.

Drøft og avgjør følgende spørsmål:

Var oppsigelsen av Peder Ås saklig?

Hjem Fakultetet Student Forskning UiTø/TromsøLinker
Kommentarer og spørsmål kan sendes til
www.jus.uit.no